長期以來，缺失模型（deficit model）成為很多科普領(lǐng)域的研究者甚至是實(shí)踐者口中時(shí)常提及的一個(gè)術(shù)語，同時(shí)把以英國皇家學(xué)會(huì)發(fā)布的《公眾理解科學(xué)》報(bào)告為基礎(chǔ)的公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)作為缺失模型的典型代表。


據(jù)有關(guān)資料顯示，這個(gè)術(shù)語是由社會(huì)科學(xué)家提出來的，比如齊曼（J. Ziman）在1991年于《科學(xué)、技術(shù)和人文價(jià)值》（Science，Technology & Human Values）中發(fā)表了題為《公眾理解科學(xué)》的文章，將同名報(bào)告所闡述的范式稱之為缺失模型，實(shí)際上齊曼的文章是1990年4月于倫敦舉行的“科學(xué)與技術(shù)的政策和公眾”（Policies and Publics for Science and Technology）會(huì)議上的發(fā)言摘錄。同時(shí)也是在這次會(huì)議上宣布，一本由杜蘭特?fù)?dān)任創(chuàng)刊主編的新期刊《公眾理解科學(xué)》將有望于1991年4月發(fā)行第1期。


另外一個(gè)說法是該模型由布賴恩·溫在1988年5月為于蘭卡斯特舉行的公眾理解科學(xué)研究倡議第一階段之下的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究理事會(huì)科學(xué)政策支持小組研討會(huì)撰寫的一篇草案文件中提出來的。若要提及公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)中的缺失模型，就不得不提到約翰·杜蘭特（John Durant），基于英美的公眾對科學(xué)知識(shí)的掌握和科學(xué)態(tài)度，以及二者之間關(guān)系的定量調(diào)查，他與同事于1989年在《自然》雜志中發(fā)表了一篇題為《公眾理解科學(xué)》的文章，而且他還要求該模型的批判者不僅要出題，還要提供答案，也就是說若要廢除或摒棄缺失模型，那么有哪些替代方案？


該模型的假設(shè)是：更多的知識(shí)會(huì)增加對公民參與的理解和機(jī)會(huì)。按照這種觀念，公眾對科學(xué)技術(shù)事務(wù)采取的任何消極立場都當(dāng)然地被解釋為缺乏科學(xué)知識(shí)的表現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)因而被不加批判地賦予了積極的或正面的價(jià)值。而解決這一問題的關(guān)鍵路徑在于，需要面向公眾進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的傳播，以正規(guī)的學(xué)校科學(xué)教育為主，以對成年公眾的繼續(xù)教育和媒體新聞報(bào)道、博物館科技館等非正規(guī)活動(dòng)為輔。


人們?yōu)槭裁匆P(guān)注公眾理解科學(xué)？杜蘭特以4點(diǎn)理由來闡明，他用英美的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的分析與梳理。同時(shí)他認(rèn)為，公眾對科學(xué)的理解與支持之間存在著重要關(guān)系，其趨勢則是知曉度越高，對科學(xué)和科學(xué)家的態(tài)度則越積極，但將公眾對具體的科學(xué)相關(guān)公共政策問題的態(tài)度做一般化的延展，可能也是不明智的。


而齊曼則是對缺失模型持批判態(tài)度的，他希望探討大家怎么看待一般意義上的科學(xué)？在論述了不同的人有時(shí)候會(huì)對什么是科學(xué)給出的不同的界定，并因而需要通過各種途徑和手段來改善科學(xué)的傳播，讓科學(xué)傳播到定義明確的邊界之外后，他認(rèn)為實(shí)際上試圖僅從公眾的無知或者說不具備科學(xué)素養(yǎng)方面闡釋這種情況的簡單的 “缺失”模型，并不能為很多研究的結(jié)果提供充分的分析性框架。這是因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)還取決于其他一些因素，對此他也提出了一些支配人們接受和利用科學(xué)知識(shí)的原則。畢竟科學(xué)知識(shí)的接受并不是與感情無涉的，它是生活的一部分，在真實(shí)的世界中發(fā)生于對科學(xué)有真正興趣的真實(shí)的人們之中。


在2017年2月一篇題為《挖掘缺失模型的來源》（Digging for the roots of the deficit model）的博文中，諾丁漢大學(xué)教授布里吉特·內(nèi)利許（Brigitte Nerlich）認(rèn)為，缺失模型的兩個(gè)原則是A把知識(shí)傳給B，但卻忽視了B可能具有某些知識(shí)的這一事實(shí)，以及科學(xué)家認(rèn)為向人們傳播知識(shí)可以讓他們接受或支持科學(xué)，并且給予更多的知識(shí)會(huì)給科學(xué)帶來更積極的態(tài)度。


應(yīng)該說，所有的矛頭都指向了《公眾理解科學(xué)》報(bào)告，于是，內(nèi)利許提出了一系列問題，比如這個(gè)模型到底來自何處，其實(shí)證基礎(chǔ)是什么，誰持有該模型所總結(jié)的觀點(diǎn)，等等。帶著這些問題，她回溯了該報(bào)告，但是并未從中發(fā)現(xiàn)對缺失模型有任何顯性的或隱性的背書。


內(nèi)利許進(jìn)而考察了布賴恩·溫與同事在1988年撰寫的文章《公眾理解科學(xué)：從內(nèi)容到形式》（Public understanding of science: From contents to processes）。該文引述了弗雷米林（J. H. Fremlin）的圖書《電力生產(chǎn)：風(fēng)險(xiǎn)有哪些？》（Power Production: What are the Risks） 中的觀點(diǎn)，并進(jìn)而假定了缺失模型。她還進(jìn)一步分析了齊曼等人的文獻(xiàn)，顯然也沒有找到缺失模型的實(shí)證基礎(chǔ)。不過她認(rèn)為，不論該模型起源于何處，克服這種模型引發(fā)了對科學(xué)傳播和公眾理解科學(xué)的新思考，它的一個(gè)副產(chǎn)品就是強(qiáng)調(diào)了科學(xué)寫作、科學(xué)新聞和科學(xué)傳播的重要功能，也就是提供了人們獲取信息、知識(shí)和事實(shí)的途徑。


西米思（Simis MJ）等人在2016年的文章《理性的誘惑：為何缺失模型在科學(xué)傳播中持續(xù)存在》（The lure of rationality: Why does the deficit model persist in science communication）中用四類推理和實(shí)證數(shù)據(jù)闡述了為何他們認(rèn)為該模型仍然在科學(xué)傳播之中持續(xù)存在，并且認(rèn)為公眾理解科學(xué)的“缺失模型”對于某些明確的分析目標(biāo)是有意義的，科學(xué)的大眾表征與專業(yè)表征之間是存在差異的，等等。這與內(nèi)利許的某些觀點(diǎn)也有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。


盡管缺失模型遭受到了很多批判，但是它在一定程度上發(fā)揮著特定的作用，尤其是在國內(nèi)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)科普、公眾理解科學(xué)和科學(xué)傳播出現(xiàn)了“同時(shí)在場”的情況，正如劉兵教授所言，“科普、公眾理解科學(xué)、科學(xué)傳播的區(qū)別并非是歷史的或是層次的，三者只是側(cè)重不同，無論傳統(tǒng)科普還是現(xiàn)代科普，其本質(zhì)都是科學(xué)大眾化的實(shí)踐活動(dòng)，只不過內(nèi)容發(fā)生了變化”。


（作者系中國科普研究所助理研究員）

公眾理解科學(xué)與缺失模型

圖文簡介

科普、公眾理解科學(xué)、科學(xué)傳播的區(qū)別并非是歷史的或是層次的，三者只是側(cè)重不同，無論傳統(tǒng)科普還是現(xiàn)代科普，其本質(zhì)都是科學(xué)大眾化的實(shí)踐活動(dòng)，只不過內(nèi)容發(fā)生了變化。