作者：Sally Adee

編譯：亞得里亞海上的豬

 

福樓拜曾寫道：“大地有其邊界，人類的愚蠢卻沒有盡頭。”這件事幾乎弄得他精神錯亂。在寫給法國詩人路易莎·古內(nèi)（Louise Colet）的許多封信里，福樓拜對他那些愚蠢的同類作了生動的譴責——正是這位女詩人觸動了他的靈感，使他寫出了《包法利夫人》。在他看來，愚蠢無處不在，從中產(chǎn)階級的流言，到學界人士的講座，哪里都透出一股子蠢勁，就連伏爾泰都逃不過他批判的目光。他對人的愚蠢入了迷，在生命的最后幾年收集了幾千個事例，為的是編寫一本愚蠢百科全書。然而，在這本巨著完成之前，他就突然辭世，終年58歲。有人說，他是在著書的研究過程中憋屈而死的。

 

將人類的愚蠢搜集歸類，這本身似乎就是蠢事一樁。可能正因為如此，對人類智力的研究往往專注于聰明的那一端。但實際上，人類的智力千差萬別，這也產(chǎn)生了許多有意思的問題。比如，如果聰明是一種顯著的優(yōu)勢，那為什么我們不都是一樣聰明呢？是不是聰明有什么缺陷，以至于腦筋遲鈍的人有時反而能占到上風？另外，即便是最聰明的人，為什么也容易犯傻呢？

 

(就算是智商超高的人，有時候也容易犯傻，比如《生活大爆炸》里的謝耳朵……)

 

現(xiàn)在看來，我們平常用來測量智力，特別是智商IQ的手段，和惹惱福樓拜的那些沒有理性、沒有邏輯的行為之間，似乎沒有什么關(guān)系。你可以智商很高，同時又非常愚蠢。明白了聰明人會因為某些原因而做出糟糕的決定，你就會對一些大災(zāi)難的成因有所領(lǐng)悟。

 

說起來令人吃驚： 將聰明和愚蠢看作是同一條線上對立的兩頭，這是近代才有的看法。 文藝復興時代的神學家伊拉斯謨（Erasmus）將愚蠢，也就是拉丁文中的Stultitia，描繪成一個獨立存在的實體，認為它來自掌管財富的神和掌管青春的精靈。另一些人將愚蠢看作是虛榮、固執(zhí)和模仿的組合體。荷蘭的歷史學家馬蒂斯·范博克塞爾（Matthijs van Boxsel）寫過好幾本關(guān)于愚蠢的書，他指出，到了18世紀中葉，愚蠢才開始和智力平庸劃上等號。“那個時候，資產(chǎn)階級掌握了權(quán)力，理智也隨著啟蒙運動而成為新的社會規(guī)范，”他說，“這使得每個人都得以掌握自己的命運。”

 

(智商測量用一個數(shù)字代表一個人的智力。圖片來源：Pixabay)

 

現(xiàn)代人研究人類能力的差異，注重的往往是智商測量，也就是用一個數(shù)字代表一個人的智力。美國密歇根大學安娜堡分校的心理學家理查德·尼斯比特（Richard Nisbett）指出， 智商或許應(yīng)該看作是對抽象推理能力的測量才對 。“如果你的智商有120，微積分就會很容易。如果是100，你能夠?qū)W會微積分，但必須努力加把勁才行。如果你智商才70，那就絕不可能掌握微積分。”智商似乎可以預測人在學業(yè)和事業(yè)上的成就。

 

許多因素會決定你處在智商量表的什么位置。我們的智力差異大約有1/3取決于我們成長的環(huán)境，比如攝入的營養(yǎng)和接受的教育。與此同時，基因在兩個人之間的差異中所起的作用也超過40%。

 

這些差異或許可以在腦的神經(jīng)連接中顯現(xiàn)出來。 聰明的腦在神經(jīng)元之間似乎有著更加高效的網(wǎng)絡(luò)連接 。英國西英格蘭大學的心理學家詹妮·法瑞爾（Jennie Ferrell）認為，這或許決定了一個人能否在短時“工作”記憶中，將分散的觀念聯(lián)系起來，并迅速制定出解決問題的策略。她說：“這些神經(jīng)連接是建立高效心理連接的生物學基礎(chǔ)。”

 

(聰明的腦在神經(jīng)元之間似乎有著更加高效的網(wǎng)絡(luò)連接。圖片來源：Pixabay)

 

智力上的差異已經(jīng)讓一些人懷疑，卓越的腦力是否需要付出代價——要不然，我們怎么就沒有都演化成天才呢？可惜的是，這方面的證據(jù)還不充分。比如，有人主張抑郁癥在越聰明的人當中越普遍，導致他們的自殺率更高，但是沒有一項研究支持這個主張。只有一項研究指出了智力的一個“劣勢”：智商較高的士兵在第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場上更容易陣亡。不過，這個關(guān)聯(lián)十分輕微，還可能有其他因素影響了數(shù)據(jù)。

 

智力的荒原

 

另一種理論認為，我們的智力差異可能源于一個被稱為“遺傳漂變”（genetic drift）的過程，發(fā)生在人類建立起文明、緩和了刺激腦部演化的種種難題之后。美國斯坦福大學的杰拉德·克拉布特里（Gerald Crabtree）是這個觀點的主要倡導者。他指出， 我們的智力取決于大約2000到5000個不斷變異的基因。 在遠古時代，那些因為變異導致智力遲鈍的人無法存活到傳下自己基因；但克拉布特里提出，隨著人類社會越來越注重協(xié)作，智力超群的人取得了成就，頭腦遲鈍的人也能跟著搭個順風車。事實上，他說，要是把公元前1000年的某個人放到現(xiàn)代社會，他會成為“我們的同事和朋友當中頭腦最聰明、智力最活躍的人之一”。

 

(《蠢蛋進化論》劇照。)

 

這個理論常被稱作“蠢蛋進化論”（idiocracy），那原本是一部電影的名字，影片中假想了一個未來世界，社會安全網(wǎng)絡(luò)在那里創(chuàng)造了一片智力上的荒原。盡管有人支持這個假說，但它的證據(jù)并不牢靠。要估算遠古祖先的智力并不容易，況且人類的平均智商在最近一段時間還略有上升。至少，英國約克大學的心理學家艾倫·巴德利（Alan Baddeley）說，“這證明有一種擔心是沒有必要的，那就是智力越低的人會生出越多的孩子，導致整個國家的智力因此而下降。”

 

無論如何，關(guān)于智力演化的這些理論可能需要徹底轉(zhuǎn)變一下思路，因為最近的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)讓許多人懷疑，人類的思維活動不是只靠智商就能夠衡量的。批評者早就指出， 智商分數(shù)很容易受到閱讀障礙、教育水平和文化傳統(tǒng)等因素的影響 。 尼斯比特說，“如果讓18世紀的蘇族印地安人來設(shè)計智力測驗，我十有八九會不及格。”此外，在智商只有80的人中也有能說好幾門語言的，甚至還有一個英國人參與了復雜的金融詐騙活動。反過來說，高智商也不能保證一個人就一定會理智地行動。

 

(典型的IQ測量題中的一道。雖然測出來高智商的人不一定就不愚蠢，但如果連這道題都做不出，那估計就不只是愚蠢了。圖片來源：apple.com)

 

正是這種不能權(quán)衡證據(jù)、不能合理決策的愚蠢，讓福樓拜大為光火。然而，與這位法國作家不同的是，許多科學家都不愿意對愚蠢本身多說什么——用巴德利的話來說，“這個詞不科學”。不過，福樓拜發(fā)現(xiàn)最聰明的頭腦也會在邏輯上犯下重大的失誤，這個認識倒是引起了研究者的注意。研究情緒和智力的心理學家兼作家迪倫·埃文斯（Dylan Evans）承認：“高智商的蠢人是存在的。”

 

這個表面上自相矛盾的現(xiàn)象要怎樣才能解釋？美國普林斯頓大學的認知科學家、因為對人類行為的研究而獲得過諾貝爾經(jīng)濟學獎的丹尼爾·卡恩曼（Daniel Kahneman）提出了一個理論。經(jīng)濟學家向來假設(shè)人類的本質(zhì)是理性的，但卡恩曼及其同事阿莫斯·特韋爾斯基（Amos Tversky）發(fā)現(xiàn)并非如此。他們發(fā)現(xiàn)， 我們在處理信息時，腦子里運轉(zhuǎn)著兩套不同的系統(tǒng) 。智商測試測量的只是其中的一套，這套處理系統(tǒng)較為審慎，在有意識的解決問題的過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而， 在日常生活中我們默認使用的，卻是另一套系統(tǒng)——直覺。

 

愚蠢的源頭

 

首先，這些直覺賦予了我們演化上的優(yōu)勢，在認知上開辟出捷徑幫助我們處理過載的信息。直覺之中包含了一系列認知偏差，比如刻板印象（stereotyping）、確認偏誤（confirmation bias），還有拒絕模棱兩可（resistance to ambiguity）——即傾向于接受問題的第一個解答，即便它明顯不是最好的答案。

 

這些在演化中形成的認知偏差，盡管在特定情況下可能有助于我們思考，但如果我們一味依賴它們而不加批判，它們就會破壞我們的判斷。因此， 無法識別這些認知偏差，或者無法抗拒它們，都會成為愚蠢的源頭。 “腦子里邊沒有哪個開關(guān)寫著‘我只會對餐廳產(chǎn)生成見，對人不會’，”法瑞爾說，“你得訓練它這么做。”

 

這類愚蠢和你的智商無關(guān)，因此要真正理解人類的愚蠢，你需要另外一個測試來檢驗我們對于認知偏差的敏感程度。加拿大多倫多大學的認知科學家基思·斯坦諾維奇（Keith Stanovich）就提出了這樣一個測試。他目前正在開發(fā)一套“理性商”（Rationality quotient，RQ），用以評估我們超越認知偏差的能力。

 

(無法識別和抗拒認知偏差是愚蠢的源頭。圖片來源：Pixabay)

 

來看看下面這個問題，它是用來測試模棱兩可效應(yīng)的：杰克看著安妮，但安妮看著喬治；杰克結(jié)婚了，而喬治沒有。那么，是有一個結(jié)婚的人看著一個未婚的人嗎？候選答案有“是”、“否”和“無法確定”3種。絕大多數(shù)人都會回答“無法確定”，因為這是他們會首先想到的答案——但仔細推敲一下就會發(fā)現(xiàn)，正確答案應(yīng)該是“是”。

 

RQ還可以測量人的風險智力（risk intelligence），風險智力決定了我們衡量某些幾率的能力。比如，埃文斯指出，我們一般會高估自己中彩票的幾率，低估自己離婚的幾率。風險智力低下，會讓我們不知不覺做出壞的選擇。

 

那么，哪些因素決定了你是不是生來RQ就高呢？斯坦諾維奇發(fā)現(xiàn)，與智商IQ不同，RQ不是由你的基因或者孩提時期的撫養(yǎng)因素決定的。RQ的最大決定因素是一種被稱為“元認知”（metacognition）的東西，那是評估你自身知識有效性的能力。RQ較高的人都掌握了某些策略，能夠提高這種自我認識能力。斯坦諾維奇說， 一種提高RQ的簡單方法，就是在解決一個問題時先用直覺得出一個解答，再思考一下相反的解答，然后再作最終決定。 這樣，對于自己知道什么和不知道什么，你就能建立起一個準確的認識了。

 

愚蠢不是你的錯

 

然而，即便是RQ天生就高的人，也會在自己無法控制的局面下犯錯。法瑞爾說：“你個人的認知能力可能很高，但環(huán)境決定了你必須要如何行動。”

 

或許你已經(jīng)有所體會， 情緒干擾可以成為你犯錯的最大原因。悲傷、焦慮之類的情緒會擾亂你的工作記憶，減少你用來評估周圍世界的認知資源。 為了應(yīng)對這個局面，你或許就會不自覺地退回到直覺模式，通過捷徑來解決問題。法瑞爾說，這或許還能解釋一些更為持久的體驗，比如“成見威脅”（stereotype threat）。這是少數(shù)群體在知道他們的表現(xiàn)可能被人用來證實既有成見時產(chǎn)生的一種焦慮感。實驗屢次證明，這是可以降低測試成績的。

 

說到對愚蠢的鼓勵，或許沒有什么比得上某些商業(yè)行為了，這是安德烈·斯派塞（André Spicer）和馬茨·阿維森（Mats Alvesson）發(fā)現(xiàn)的。斯派塞來自英國倫敦的卡斯商學院，阿維森則來自瑞典的隆德大學，他們在做出這項發(fā)現(xiàn)時，原本關(guān)注的都不是愚蠢。他們研究的初衷是，調(diào)查聲譽卓著的企業(yè)如何管理高智商的雇員。但是沒過多久，他們就不得不推翻了原先的課題。

 

(圖片來源：Unsplash)

 

同樣的模式一次又一次顯現(xiàn)出來：某些企業(yè)，特別是投資銀行、公關(guān)公司和資訊公司，會雇用資質(zhì)很高的人。但是，斯派塞并沒有看到這些天才能夠一展所長，“我們震驚地發(fā)現(xiàn)，他們之前訓練出來的專長立即就被‘禁用’了”。他們把這個現(xiàn)象稱為“功能性愚蠢”。

 

他們的發(fā)現(xiàn)用偏見和理性的理論可以解釋得通。“我們起初并沒有將卡恩曼的理論當作自己研究的依據(jù)，” 斯派塞說，“但我們后來意識到，我們的研究和他在實驗室里觀察到的那種事情之間，存在有趣的聯(lián)系。”比如，在企業(yè)中任職往往會“禁用”雇員的風險智力。斯派塞說，“他們的行為和結(jié)果之間沒有任何直接的關(guān)系”，因此他們就無從判斷自身行為造成了怎樣的后果。企業(yè)壓力還放大了模棱兩可偏見。斯派塞說：“在復雜的機構(gòu)中，模棱兩可隨處可見——而不惜一切代價避免模棱兩可的企業(yè)同樣隨處可見。”

 

由此帶來的后果，可能是災(zāi)難性的。在2012年所作的一項整合分析中，斯派塞和阿維森發(fā)現(xiàn)，功能性愚蠢是造成金融危機的一個直接原因。“那些人聰明絕頂，”斯派塞說，“他們?nèi)贾雷》康盅嘿J款證券化和結(jié)構(gòu)性貿(mào)易融資有問題。”但是，這些問題非但沒有人研究，雇員還會因為擔憂這些問題而面臨受到處罰的風險，或許是因為提出這些擔憂似乎就冒犯了上級。結(jié)果就是，那些原本聰明的雇員都把邏輯留在了辦公室門外。

 

(斯派塞和阿維森發(fā)現(xiàn)，功能性愚蠢是造成金融危機的一個直接原因。“智力越高的人，他們的愚蠢就越是會造成災(zāi)難。”圖片來源：libcom.org)

 

愚蠢共和國

 

考慮到經(jīng)濟崩潰的現(xiàn)狀，這些發(fā)現(xiàn)似乎證實了福樓拜的擔心：一大群蠢人獲得了權(quán)力，這被他戲稱為“愚蠢共和國”。經(jīng)濟危機也證實了范博克塞爾的部分觀察：高智商的人犯傻是最危險的，因為他們往往肩負更大的責任：“ 智力越高的人，他們的愚蠢就越是會造成災(zāi)難。 ”

 

在斯坦諾維奇看來，這或許可以解釋為什么金融機構(gòu)多年來一直在呼吁，要尋找一款好用的理性測試方案。目前的RQ測試還無法像智商測試那樣給出一個確定的分數(shù)，因為你必須先比對大量自愿者的數(shù)據(jù)，然后才能設(shè)計出穩(wěn)定的量表，讓你能夠在不同的人群之間進行比較。然而，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，單是接受這樣的測試，就能提高我們對于常見認知偏差的識別能力，能夠幫助我們抵御它們的魔咒。2013年1月，他開始設(shè)計這套測試題，這都要多虧慈善組織約翰·坦普爾頓基金會提供的一筆為期3年的資助。

 

(目前的RQ測試還無法像智商測試那樣給出一個確定的分數(shù)。圖片來源：Pixabay)

 

福樓拜開啟的“事業(yè)”，會不會有人來收尾，這是另一個問題。范博克塞爾打算寫完他的第7本關(guān)于愚蠢的書之后就金盆洗手。不過，美國國會圖書館或許會在無意之中接過下一棒——他們決定將世界上的每一條推特都記錄歸檔。

 

對于我們其他人而言，了解自身的愚蠢有助于擺脫它的掌握。或許，文藝復興時期的哲學家，比如伊拉斯謨，完全能夠理解愚蠢對于我們的統(tǒng)御能力。在他們?yōu)橛薮溃碨tultitia）繪制的寓意畫像的下面，你會看到這樣的聲明：“主宰我的是愚蠢。”

 

 

排版：凝音

題圖來源：《生活大爆炸》劇照

文章來源：《新科學家》，Stupidity: What makes people do dumb things

智商超高的人，有時候也容易犯傻

圖文簡介

如果聰明是一種顯著的優(yōu)勢，那為什么我們不都是一樣聰明呢？是不是聰明有什么缺陷，以至于腦筋遲鈍的人有時反而能占到上風？另外，即便是最聰明的人，為什么也容易犯傻呢？