很多人以為，肥胖是慢性疾病的根源。但是，有 20% 的肥胖癥患者不但擁有正常的代謝，而且好好地過完了一生。相反，在體重正常的人群中，有多達 40% 的人患有代謝癥候群，包括糖尿病、高血壓、脂類代謝問題、心血管疾病、非酒精性脂肪肝、癌癥，以及腦退化癥。 肥胖并非患病的原因，肥胖只是代謝障礙的表現，而代謝障礙是比肥胖還要更為常見的問題。

聯合國在通告中，將煙草、酒精和飲食列為導致非傳染性疾病的關鍵原因。其中，煙草和酒精受到各國政府管制，以保護公眾的健康，只留下飲食這一導致世界健康危機的兇手逍遙法外。對于政府來說，對食品進行監管自然要比管理煙草和酒精更加復雜，畢竟食物是人們日常生活所必需的，而煙草和酒精不是。所以，

現在的問題在于，西方飲食中的哪一部分，是我們應該實施管制的。

丹麥是第一個行動的國家。盡管大多數醫學從業人員都不再認為，脂肪是人類健康的主要殺手，丹麥政府還是在 2011 年 10 月將富含飽和脂肪的食品列為征稅對象。現在，丹麥開始進一步考慮對糖類征稅，這似乎是更有道理一些的做法。雖然美國農業部和歐盟食品安全管理局認為，油和鹽才是目前人類飲食中的隱患，但是我們相信，應該把注意力放到添加糖上面。所謂的 “添加糖”，指的是那些在食品加工過程中添加的含有果糖分子的甜味劑。

在過去的 50 年中，世界人口的糖類攝入總量增加了兩倍。 在美國，一種叫做 “高果糖玉米糖漿”的糖類添加劑被廣泛使用，并且引發了巨大的爭議。高果糖玉米糖漿以玉米糖漿（主要含有葡萄糖）為原料生產，經過加工以后，含有大致等量的果糖和葡萄糖。美國以外的絕大多數發達國家都避免使用高果糖玉米糖漿，而使用更加自然的蔗糖（含有等量的果糖和葡萄糖），作為糖類添加劑。

有關部門認為，糖屬于 “空熱量”食品，但這些熱量帶來的后果卻一點也不 “空”。越來越多的科學證據表明，果糖可以引發肝臟中毒，還是很多其他慢性病的元兇。只吃一點兒糖沒什么關系，但是攝入大量的糖無異于慢性自殺。如果國際機構真的關注公共健康，就必須考慮限制果糖及以果糖為主要成分的高果糖玉米糖漿和蔗糖， 因為這些糖類物質，將把每個人以及整個社會都置于危險之中。

只吃一點兒糖沒什么關系，但是攝入大量的糖無異于慢性自殺。 圖片來源：pixabay.com

糖，非一般的商品

社會心理學家托馬斯•巴伯爾和他的同事們曾出版了一本著作——《酒精：非普通商品》。在書中，作者們列出了 4 條依據，以證明對酒精施加管制具有合理性：不可避免性（或者在社會上普遍存在）、有毒性、潛在致癮性，以及對社會具有負面影響。這 4 條依據現已為公共健康學界所廣泛接受。糖滿足以上全部 4 條特征，所以我們認為， 有理由對糖的生產消費施加某種形式的社會干預。

首先，考慮一下糖的 “不可避免性”。在進化過程中，我們的祖先只能從水果和蜂蜜中獲得糖分，而水果不是一年四季都有，獲取蜂蜜還要對付蜜蜂。不過，后來情況發生了變化。幾乎所有加工食品中都添加了糖，讓消費者幾乎沒別的選擇。大自然讓糖難以獲得，人類卻輕松地打破了自然的壟斷。在世界上的很多地方，人們每天單單從添加的糖中攝入的熱量，就超過 500 卡路里。

2007 年全球糖的攝入量（不包括水果和酒精中的糖），顏色越深的地區，糖的攝入量越高。需要注意的是，雖然中國整體看起來糖的攝入量遠遠低于美國，但圖片顯示的是人均攝入量，而中國的糖攝入量顯然是很不均衡的，讀者需要引起足夠的警惕。（圖片：nature.com）

接著讓我們考慮一下糖的毒性。越來越多的流行病學和人體代謝相關的證據顯示，過量攝入糖帶來的風險，不僅限于攝入過多的能量。重要的是，糖會引起幾乎所有和代謝癥候群相關的疾病，包括高血壓、三酸甘油酯過高、胰島素抵抗、糖尿病，以及衰老。此外，可以認為果糖會對肝臟產生與酒精類似的毒性——這種觀點并不標新立異，因為酒精就是由糖類發酵得到的。還有一些初步的研究顯示，糖分的攝入和癌癥以及認知能力下降有關。

糖還很容易讓人上癮，因為它可以作用于腦部，讓人吃更多的糖。這一點跟酒精和煙草很相似。 已經有大量的研究探討了糖具有讓人對其產生依賴的特性。 具體地說，饑餓激素會向腦部發饑餓的信號，抑制饑餓激素的分泌，人的饑餓感就會減輕，而糖會削弱這一抑制作用；瘦素可以讓人產生飽足感，而糖卻會干擾瘦素的運輸和轉導。此外，糖還可以降低腦部獎賞中樞的多巴胺信號。所以，糖減弱了食物帶來的愉悅感，讓人吃得更多。

最后，讓我們考慮一下糖對整個社會產生的負面影響。二手煙和酒精導致的死亡是控制煙酒的重要原因。糖可以增加代謝癥候群的人數，增加醫療保健的負擔，對經濟產生長遠的影響，所以，糖應該和煙草以及酒精歸為一類。

如何限制糖類攝入

我們要怎么樣才可以降低糖的攝入量？畢竟，糖屬于純天然的營養物質，還很好吃。酒精也是一樣。不過，好東西吃得太多也會有害。

過去幾十年中，一些管制酒精和煙草的國際經驗，也許會對糖的管制有所啟發。目前為止，有證據表明，著眼點單一的限制手段效果有限，比如僅僅加強在校教育，告訴孩子們健康飲食和合理鍛煉，這樣做收效并不明顯。相反的是，對于酒精煙草來說，有充足的證據表明，在 “供應端” 采取一定的控制策略，而不是絕對禁止，收效良好。 因此，類似征稅、管制銷售渠道，限制購買年齡等措施，可以減少糖的消耗，以及由此帶來的健康危害。 成功的干預都有一個相同點—— 減少公眾的獲得途徑 。

想要讓人少抽煙、少飲酒，對酒精和煙草征稅是最常見、也是最有效的方法。這些稅收包括選擇性銷售稅、增值稅和銷售稅，可以減緩物質成癮給社會帶來的損失。因此，我們提議，向加糖的加工食品增加稅收。這些食品包括甜味軟飲料（汽水），其他一些加糖飲料（例如果汁、運動飲料和巧克力奶），以及加糖麥片。

另一個選擇，是限制學校開學期間的甜食銷售，或者對購買含糖飲料（尤其是汽水）的消費者，制定一個年齡限制（比如 17 歲）。事實上，賓夕法尼亞州南費城的家長已經自發組織起來，和便利商店進行協調，不讓孩子們在放學后進入這些商店。 為什么公共健康機構不能下達指令做類似的事情呢？

很多學校已經從自動售貨機中去掉了不健康的軟飲料和糖果，但是卻用同樣含糖的果汁和運動飲料代替。 圖片來源：pixabay.com

可以爭取的目標

政府對市場上面向年輕人的酒精進行強制征稅的措施相當有效，不過政府卻沒有類似的措施用來應對富含糖的產品。即使是這樣，加利福尼亞州的舊金山市最近也出臺了一項規定，禁止在諸如快餐這樣不健康食品套餐中附贈玩具。 如果可以對含糖產品的電視商業廣告也加上一些限制，就可以更好地保護孩子們的健康。 如果可以禁止這樣的廣告，就更理想了。

最終，食品生產商和經銷商必須減少食品中添加糖的劑量。但是，糖既便宜又好吃，賣得也好，所以食品公司并沒有很大的動力做出改變。

更加嚴格地調控糖并非易事，對市場前景看好的發展中國家來說更是難上加難。 在這些國家，軟飲料比飲用水和牛奶更便宜。 我們意識到，若要對糖的供需進行社會干預，就要面對支持糖的強有力的政治游說力量。這將是一場艱難的戰役，需要所有人的積極參與。盡管如此，食品工業方面仍然很清楚，他們并沒有穩操勝券，就算是最積極的快餐公司游說人，也不能逆轉舊金山的玩具禁令。只要發出足夠響亮的聲音要求改變，就可能推動政府改變政策。

試想一下，公共場所的禁煙令和指定司機概念的興起，更不用說汽車里的安全氣囊和公共浴室內的安全套自動售貨機，這些看似簡單的政策都曾在美國政界引起巨大的爭議，但最終成為了公共健康和社會穩定的不可或缺的工具。而現在，是時候把目光集中在糖上了。

 

 

作者：羅伯特·H·勒斯蒂格，勞拉·A·施密特，以及克萊爾·D·布蘭迪

編輯：擬南芥

排版：昕旸

題 圖來源： pixabay

 

 

張韶涵帶動“戒糖”風，攝入大量糖等于慢性自殺？

糖

圖文簡介

肥胖并非患病的原因，肥胖只是代謝障礙的表現，而代謝障礙是比肥胖還要更為常見的問題。