作者：Ed Yong

編輯：Ashie

1990年，十一名女生在紐約州布法羅的蕭條地區(qū)慘遭強奸。

根據(jù)犯罪學(xué)家喬治•凱林的說法，其中八項事件都可以預(yù)先避免。第三宗強奸案發(fā)生之后，警方已經(jīng)知道這是連環(huán)強奸犯的手法，盡管他們能夠描述強奸犯的作案手法，卻沒有對當(dāng)?shù)丶议L們發(fā)出警告。 警察認(rèn)為他們的任務(wù)是抓住罪犯而不是避免更多慘劇發(fā)生。

凱林認(rèn)為警察并不是在故意逃避職責(zé)。他們的做法符合自己對警務(wù)工作的看法，而這個看法實際上又是受 比喻 影響的。

警察認(rèn)為自己是犯罪斗士，踩過犯罪現(xiàn)場的藍色警戒線，保護無辜市民不受侵犯。由于內(nèi)心這種根深蒂固的角色觀念，他們認(rèn)為自己的任務(wù)是抓住強奸犯，哪怕以再爆發(fā)幾起案件為代價。

就像凱林所說的，布法羅的八位女生 “不僅是強奸犯的犧牲品，更是比喻的犧牲品，盡管當(dāng)時沒有人意識到這點。”

圖片來源：www.pexels.com

和其它復(fù)雜問題一樣，犯罪也充滿了比喻。

一種常見的說法將 犯罪描述為疾病 ，在城市中傳播，使社區(qū)感染，以流行病方式傳播。另一種說法 將犯罪描述為捕 食行為 ——罪犯捕食受害者，因此需要搜尋或抓捕他們。這不僅僅是修辭上好聽而已，并且能改變?nèi)说南敕ǎ饬x重大。

斯坦福大學(xué)的保羅•蒂博多和雷拉•波洛狄特斯基曾在一系列實驗中展示了比喻的影響力。它們能改變我們解決類似犯罪這樣的難題，能改變我們尋找信息的方向，甚至比不同政治傾向更能讓我們的觀點分化。最厲害的是，它在我們眼皮底下做了這些事。作家知道比喻的力量有多大，而大多數(shù)人意識不到它們在日常生活中的作用。

首先，蒂博多和波洛狄特斯基讓1482名學(xué)生閱讀兩份有關(guān)艾迪生市犯罪情況的報告，之后要求他們提出解決辦法。 在第一份報告中，犯罪被描述為“掠食于城市中的野獸”并且“潛伏在街道中”。 閱讀過這些話之后，75%的學(xué)生提出的解決方案中涉及到了執(zhí)法和懲罰，例如召集國民警衛(wèi)隊或建造更多監(jiān)獄。只有25%的學(xué)生提出了類似于改善經(jīng)濟、加強教育、提高健康保障這樣的社會改革方案。

圖片來源：www.pexels.com

第二份報告與第一份幾乎一模一樣， 只是它將犯罪描述為“城市感染的病毒”“瘟疫般在社區(qū)傳播”。 閱讀過這個版本之后，只有56%的學(xué)生提議加強執(zhí)法，而44%的學(xué)生提出社會改革方案。

比喻影響了學(xué)生們看問題的角度，也影響了他們提出的解決辦法。

只有極少數(shù)人意識到了究竟是怎么回事。兩份報告都包含了“令人震驚”的犯罪統(tǒng)計數(shù)字。當(dāng)?shù)俨┒嗪筒宓姨厮够鶈柕綄W(xué)生們，究竟哪部分文字影響到他們的決定時，大部分人圈出了數(shù)字。 只有3%的學(xué)生指出了比喻。

蒂博多和波洛狄特斯基用另一些不那么生動的實驗證實了這個結(jié)果。 哪怕他們只提了一次犯罪像野獸或病毒，沒有任何引申出的動詞，這種傾向仍然存在。

但這些詞語本身并沒有力量，它們的重要性要在上下文中才能體現(xiàn)出來。當(dāng)?shù)俨┒嗪筒宓姨厮够髮W(xué)生在閱讀同樣的犯罪報告之前先回答“野獸”或“病毒”的同義詞時，他們提出的解決艾迪生市犯罪問題的方法是相似的。實際上，只有當(dāng)整篇文章都被納入比喻框架時，它的作用才能體現(xiàn)出來。如果關(guān)鍵句放在報告的末尾，它并不會起作用。

所以比喻能夠影響我們的觀點和選擇，但它們的力量究竟有多強？

在實驗的最后，蒂博多和波洛狄特斯基要求學(xué)生留下他們的性別和政治傾向。不出所料，男性和共和黨人更愿意加強執(zhí)法，而女性和民主黨人傾向于社會改革。但這些因素只造成了8到9個百分點的區(qū)別，而比喻造成的影響足足有18到22個百分點！

這些結(jié)果顯示，簡單的詞語選擇對我們的生活有多大的影響潛力。實際上，討論犯罪、經(jīng)濟、健康這樣的復(fù)雜問題離不開比喻的使用。

圖片來源：www.pexels.com

這個觀點同樣適用于科學(xué)。

我們常將電力比作流水或擁擠的人群，這種比喻能影響學(xué)生畫電路圖的能力。一個好的比喻能讓復(fù)雜模糊的世界變得激動人心又易于理解。端粒、表觀遺傳標(biāo)記和酶這樣的詞語，一加比喻就會變得有生氣，它們其實就是鞋帶頭、報事貼、鎖和鑰匙。

圖片來源：pexels

但糟糕的比喻會讓大眾對科學(xué)產(chǎn)生誤解。

“進化的階梯”催生了這個神話，進化是穩(wěn)定、線性向復(fù)雜性前進的過程。而“抗癌戰(zhàn)爭”這個軍國主義的比喻也許會造成對非根治治療手段的過低評價。大腦像個計算機這樣的比喻造成了各種誤解，從大腦的不同部位如何協(xié)同工作，到記憶如何儲存，再到是否能從大腦下載上傳信息。

在這個需要簡單而準(zhǔn)確表達復(fù)雜概念的領(lǐng)域，我們科學(xué)作家亟待需要使用正確的比喻手法。

你見過的最好或最壞的比喻是什么？歡迎留言跟我們分享~

排版：昕旸

題圖來源：pexels

 

 

 

她們不僅是強奸犯的犧牲品，更是比喻的犧牲品……

圖文簡介

八位女生 “不僅是強奸犯的犧牲品，更是比喻的犧牲品