來自美國哈佛大學(xué)、麻省總醫(yī)院、麻省理工學(xué)院以及布羅德研究所的7位著名科學(xué)家，日前聯(lián)名在預(yù)印本網(wǎng)站bioRxiv發(fā)表文章稱，5月底《自然·方法學(xué)》雜志刊登的題為《體內(nèi)CRISPR-Cas9編輯后引發(fā)不可預(yù)測的基因變異》的論文存在嚴(yán)重誤導(dǎo)，作者應(yīng)對原論文標(biāo)題和結(jié)論進行更正，否則，必須提供更符合實驗要求的數(shù)據(jù)。

2013年，革命性基因編輯工具CRISPR出現(xiàn)，因其容易操作且成本低，很快得到全世界研究人員的青睞，發(fā)展速度前所未有，現(xiàn)已有近20項人體臨床試驗相繼開展。

但5月底發(fā)表的那篇質(zhì)疑性文章無疑給CRISPR“當(dāng)頭一棒”，文章中，哥倫比亞大學(xué)科學(xué)家聲稱，自己采用了全基因組測序技術(shù)發(fā)現(xiàn)，CRISPR基因編輯技術(shù)能引起小鼠基因組內(nèi)大量非靶標(biāo)區(qū)內(nèi)的基因突變。論文發(fā)表后，不但有科學(xué)家通過社交平臺指出其實驗存在動物數(shù)量偏少等基本錯誤；更有來自兩大制藥公司的科學(xué)家寫信給《自然》雜志編輯部，要求將論文撤稿并從科技文獻中刪除。

最新文章中，哈佛大學(xué)教授皮卡·皮內(nèi)洛和其他科學(xué)家，對哥倫比亞大學(xué)的論文結(jié)論進行了有理有據(jù)的反駁。他們認(rèn)為，兩只小鼠出現(xiàn)的大量共同基因變異可能事先就已存在，因為它們同父同母，具有很強的親緣關(guān)系，不應(yīng)“歸責(zé)”于CRISPR，且這些基因變異出現(xiàn)在遠離編輯位點的地方，進一步證明與基因編輯無關(guān)。

7位科學(xué)家因此強烈建議，哥倫比亞大學(xué)的科學(xué)家應(yīng)刊登文章，承認(rèn)原論文標(biāo)題和結(jié)論存在誤導(dǎo)，或者重新提交更符合實驗要求的更多數(shù)據(jù)來支持自己的結(jié)論?！胺駝t，人們會誤認(rèn)為他的數(shù)據(jù)足以支持CRISPR存在嚴(yán)重安全性問題，從而對CRISPR編輯技術(shù)的發(fā)展帶來嚴(yán)重傷害?！边@些科學(xué)家同時認(rèn)為，當(dāng)時著名刊物《自然》雜志刊登相關(guān)文章是同行評審的嚴(yán)重失誤。（記者 聶翠蓉）

總編輯圈點

科學(xué)不容許存在傲慢與偏見，它需要用事實和數(shù)據(jù)說話。所以在下任何科學(xué)結(jié)論之前，一定要謹(jǐn)慎并言之有據(jù)。對待CRISPR基因編輯技術(shù)更要如此，這不僅因為它是一項新興技術(shù)，更因為它本身涉及一些倫理道德方面的爭議。人們需要認(rèn)識它的真相，而一個不甚客觀的評價很可能將這項技術(shù)扼殺于襁褓之中。所以，希望關(guān)于CRISPR的評價背后都有無可辯駁的證據(jù)：我們既不希望它被夸大，也不愿看到它被冤枉。

“CRISPR導(dǎo)致基因突變”相關(guān)論文再遭學(xué)界駁斥

圖文簡介