亚洲 激情 小说 另类 欧美,无码在线播放一区,99 久久 国产 欧美,污视频网站在线观看二区

專門介紹輕武器的權(quán)威軍事刊物！

另外，現(xiàn)在還有其他企業(yè)也在蹭NGSW的熱度。比如在2019年5月，就有公司推出了一種名為XR-68的新槍新彈出來，說是要交給陸軍參與NGSW試驗(yàn)。這套XR-68是由加利福尼亞的VK集成系統(tǒng)公司（VK Integrated Systems）和新罕布什爾州的巴克斯坦咨詢有限責(zé)任公司（Bachstein Consulting LLC）聯(lián)合研制，后者設(shè)計(jì)了一種基于7.62mm NATO的縮頸6.8mm槍彈，并命名為6.8mm舍伍德（6.8 Sherwood），再由前者基于AR15設(shè)計(jì)一支步槍來發(fā)射。這支新槍的賣點(diǎn)是在下機(jī)匣側(cè)面有一個(gè)鼓包，據(jù)說里面是空的，可用于安裝NGSW配套的電子設(shè)備。

而在2019年8月28日（即陸軍公布3家入圍名單的前一天），一家叫鈷動(dòng)力（Cobalt Kinetics）的公司也發(fā)了一條新聞，宣稱他們與另一家MARS公司（"Modular Automatic Rifle System"-模塊化自動(dòng)步槍系統(tǒng)的英文首字母縮寫）合作研制NGSW-R和NGSW-AR的樣槍及配套彈藥，并已經(jīng)提交給美國(guó)陸軍試驗(yàn)了。由于對(duì)MARS公司的縮寫有誤解，國(guó)內(nèi)曾有網(wǎng)絡(luò)媒體錯(cuò)誤報(bào)道成“火星”步槍。

這4家公司兩對(duì)組合的NGSW所寫的宣傳文案給人感覺是被陸軍否定出局，但由于他們完全不在陸軍的繳標(biāo)名單中，按照美國(guó)政府的官僚作風(fēng)，這樣不符合程序就半途加入是不可能的。而且看這4家公司設(shè)計(jì)的彈藥也完全不符合NGSW的要求，比SIG的6.8mm Hybrid彈更不靠譜。比如XR-68配套的6.8mm舍伍德彈的彈殼就采用全銅結(jié)構(gòu)，沒有任何減重設(shè)計(jì)，配套的武器也只有一支普通結(jié)構(gòu)的AR15式步槍，也沒有輕機(jī)槍型號(hào)。

而MARS/鈷動(dòng)力的方案則是一種彈殼直徑更粗的6.8mm馬格努姆彈（從上圖就能看出來），所以彈藥的質(zhì)量和尺寸都會(huì)更大。配套的NGSW-R是一種基于AR-15的13英寸（330mm）槍管卡賓槍，而把槍管延伸至18英寸（457mm）并通過皮卡汀尼導(dǎo)軌裝上一個(gè)可變成兩腳架的前握把后，就成了NGSW-AR輕機(jī)槍的原型。明顯看出這4家公司的2套所謂NGSW原型都是瞄準(zhǔn)了民用市場(chǎng)，只是借用NGSW計(jì)劃來炒作的。

雖然新彈藥是NGSW計(jì)劃的重點(diǎn)部分，但成熟的彈頭設(shè)計(jì)和減輕質(zhì)量的復(fù)合材料彈殼的技術(shù)跨度也不像無殼彈那樣大，所以NGSW要在技術(shù)上取得成功并不難。最大的問題還是在于美國(guó)陸軍能否下決心全面更換已經(jīng)用了幾十年的兩種口徑。尤其是替換5.56mm計(jì)劃在近十年來已經(jīng)提出過多次，但每次都沒有成功。比如前文提到的6.8mm SPC，最終都是因?yàn)椤安恢档谩睘橐欢↑c(diǎn)性能的提升，而花那么多的資源去更換整套現(xiàn)役的口徑系統(tǒng)，所以被放棄。

新的6.8mm GP彈頭雖然其彈道性能比起5.56mm彈來說并不是“一點(diǎn)點(diǎn)”提升，而是全面占優(yōu)，正如美國(guó)陸軍部隊(duì)發(fā)展處處長(zhǎng)杰弗里·A.諾曼上校（Col. Geoffrey A. Norman）2017年5月曾在一份叫《任務(wù)與目的》的雜志上所宣稱的：“我們希望能達(dá)到約600m，即使目標(biāo)受到防彈衣的保護(hù)，也能產(chǎn)生致命效果。”“我們需要對(duì)受保護(hù)的目標(biāo)有致命的影響，我們需要在阿富汗這樣的地方有遠(yuǎn)程殺傷的要求，在那里你要從山頂?shù)缴巾斶M(jìn)行遠(yuǎn)距離戰(zhàn)斗。”NGSW計(jì)劃的6.8mm槍彈就是要解決5.56mm步槍彈在中遠(yuǎn)距離上殺傷力偏低的問題，而且如果它的殺傷效果比7.62mm NATO略高，質(zhì)量卻又更輕一些的時(shí)候，那么新的6.8mm彈是還是有希望取代7.62mm NATO彈的。

然而，如果要用這種新彈去同時(shí)取代5.56mm彈的話，那么帶來的另一個(gè)問題就是單兵攜彈量將大幅減少。在目前入圍的三種6.8mm彈藥中，德士隆的6.8mm CT彈是質(zhì)量最輕的，但其質(zhì)量依然比現(xiàn)役的5.56mm NATO彈要重，而全彈長(zhǎng)度短一些，但彈體直徑卻比7.62mm NATO彈要大。所以士兵要攜帶這種彈藥時(shí)，并不見得能比現(xiàn)役的7.62mm NATO會(huì)多很多，而比起5.56mm彈，攜彈量就要大大縮水了。

事實(shí)上，在美國(guó)陸軍高層中一直有幾個(gè)人癡迷于替換5.56mm的“中間口徑”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為M16或M4所發(fā)射的5.56mm彈在目標(biāo)超過一兩百米后，殺傷效果就會(huì)大打折扣。所以有必要采用一種在中遠(yuǎn)距離上仍然保留有較大殺傷力的新彈藥，像00年代中期的6.8mm SPC彈及其他類似計(jì)劃的就是這些人在推動(dòng)的。然而并非所有一線戰(zhàn)斗人員都贊同這樣的觀點(diǎn)。比如現(xiàn)在美軍特種部隊(duì)中越來越多地裝備比M4更短的短突擊步槍（如MK18或10英寸型HK416），就是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)使用步槍對(duì)付的目標(biāo)大多在150m范圍內(nèi)，如果目標(biāo)再遠(yuǎn)一些，作戰(zhàn)分隊(duì)中通常有車載或機(jī)載的重武器提供火力支援，而即使是一支輕步兵單位中，也少不了狙擊手與機(jī)槍手的配合。現(xiàn)代步兵戰(zhàn)術(shù)是多種武器的協(xié)同，并不是排隊(duì)槍斃年代所有人都只使用一種槍的情形。如果真的用全新的6.8mm彈去取代5.56mm彈，那么所有人的攜彈量都會(huì)大大減少。這幾年美軍的常規(guī)部隊(duì)也正在用M4A1取代M16A4，也是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)短管發(fā)射的5.56mm彈其實(shí)已經(jīng)夠用了——當(dāng)然這也可能與新裝備的M855A1彈改善了卡賓槍在100m外的殺傷效能有關(guān)。

比如，7.62mm NATO彈的體積是7.96立方厘米，而6.8mm CT彈則是6.52立方厘米。單純從容積數(shù)值上看CT彈確實(shí)是減少了18%。如果只從倉庫堆放的角度看，相同的庫儲(chǔ)容積確實(shí)可以讓CT彈的儲(chǔ)存量增加18%。然而當(dāng)士兵把彈鏈包帶在身上時(shí)，卻不能這樣看。從空間占用程度來看，一枚7.62mm CT就相當(dāng)于一枚沒有彈頭的7.62x51mm彈殼，所以當(dāng)一個(gè)士兵把100發(fā)、200發(fā)彈鏈箱裝在戰(zhàn)術(shù)背心的彈鏈包內(nèi)時(shí)，并不會(huì)因?yàn)闃審椀拈L(zhǎng)度只短了一點(diǎn)點(diǎn)，他就會(huì)疊加兩層彈鏈包來攜帶多一倍的彈藥。這樣做會(huì)太累贅。當(dāng)然，如果一名士兵在同樣攜帶600發(fā)彈鏈及一挺機(jī)槍的時(shí)候，裝備德士隆NGSW的士兵顯然比裝備M240或MK48的士兵要輕松。

【下表是幾種槍彈的技術(shù)儲(chǔ)元對(duì)比，雖然暫時(shí)還沒有6.8mm CT彈和6.8x51mm彈的數(shù)據(jù)，但前者的長(zhǎng)度、直徑與7.62mm CT是相同的，而后者的全長(zhǎng)、直徑則與7.62x51mm是相同的。至于277 TVCM，筆者通過測(cè)量圖片上的像素進(jìn)行計(jì)算，推測(cè)其最大直徑略小于11.5mm，全長(zhǎng)可能在67~68mm左右。】

但如果是步槍型的彈匣，無論是6.8mm CT彈還是SIG的6.8x51mm，都比5.56mm彈匣要占體積。比如德士隆的NGSW-R所配的彈匣，其尺寸比M4的彈匣略大，卻只能裝20發(fā)彈。如果設(shè)計(jì)一個(gè)30發(fā)彈匣，尺寸又會(huì)太長(zhǎng)。另外，2014年LSAT步槍型的原理樣機(jī)設(shè)計(jì)中，就有一個(gè)4排大容量彈匣的設(shè)計(jì)，也許當(dāng)時(shí)就已經(jīng)意識(shí)到如果不想彈匣過長(zhǎng)，就得采用4排結(jié)構(gòu)。但目前公布的NGSW-R卻配了雙排彈匣，尚不清楚是因?yàn)榭煽啃詥栴}還是尺寸和質(zhì)量問題而沒被采用。因此有一些評(píng)論認(rèn)為，只有NGSW-AR是可取的（相當(dāng)于一套更輕巧的Mk48），但NGSW-R則不被看好（相當(dāng)于縮短的AR-10或SR-25），更有人不客氣地指出如果真的用NGSW-R去取代M4，簡(jiǎn)直就像“用M14換回M16”一樣。所以如果NGSW-R能獲得定型，也不可能取代M4，倒是有可能取代M110A1、HK417這類緊湊的中/近程狙擊武器。

至于另外兩個(gè)陪綁的方案也差不多。GD-OTS的277 TVCM重量也很輕（沒有具體數(shù)據(jù)，但GD-OTS稱比傳統(tǒng)銅殼彈輕30~40%），但其尺寸也只是比7.62mm NATO略小一點(diǎn)點(diǎn)。至于一心借助NGSW來做新產(chǎn)品宣傳的SIG，因?yàn)樗麄兊膹椝幊叽绺揪褪?.62mm NATO彈的縮頸彈，因此攜帶情形與7.62mm NATO彈是完全一樣的（所以他們的“矛”卡賓槍配的就是一個(gè)20發(fā)7.62mm彈匣）。實(shí)際上SIG也知道自家的產(chǎn)品沒機(jī)會(huì)被美軍采用，所以現(xiàn)在干脆在6.8mm Hybrid的基礎(chǔ)上推出一個(gè)新的民用口徑0.277 Fury尋找新的買家。

所以在筆者看來，阻礙NGSW前景的最大障礙不是技術(shù)，而是一線作戰(zhàn)人員對(duì)這種卡賓槍的接受程度。因?yàn)橛蠿M25這種紙面數(shù)據(jù)看起來很美但在部隊(duì)試用后卻發(fā)現(xiàn)效果不理想的前車之鑒。只有NGSW能讓作戰(zhàn)人員接受，而國(guó)會(huì)那邊也沒問題（近幾十年來，美國(guó)國(guó)會(huì)已多次否決或阻礙一些他們認(rèn)為“性價(jià)比低”的“未來”軍備項(xiàng)目了），那么NGSW才能取得成功。否則的話，也就跟之前的幾個(gè)項(xiàng)目一樣——決出贏家后，再無限期擱置采購計(jì)劃了。

其實(shí)FN公司完全沒意思參與NGSW計(jì)劃，除了他們和SIG、GD-OTS一樣明白贏家早就內(nèi)定外，也可能因?yàn)樗麄冏罱鼪]推出新產(chǎn)品的計(jì)劃，所以不需要蹭這個(gè)熱度。一方面他們有過SCAR的深刻教訓(xùn)，另一方面自從2012年“雷柯雙爭(zhēng)、FN得利”事件后（雷明頓從柯爾特手上搶走M(jìn)4訂單，柯爾特提出申訴要重新招標(biāo)，然后就讓FN搶了），F(xiàn)N就一直忙于生產(chǎn)美國(guó)政府的現(xiàn)役卡賓槍和機(jī)槍的訂單。自從前幾年“雷柯雙爭(zhēng)、FN得利”后，另外就在2天前（2020年2月15日），F(xiàn)N又接到了一份合同金額為119 216 309美元的M4A1生產(chǎn)合同，交貨期持續(xù)到2025年。因?yàn)槊儡姵Ｒ?guī)部隊(duì)正在用槍管較短的M4A1取代槍管較長(zhǎng)的M16A4。