有時治愈、常常幫助、總是安慰，這是一位美國醫生的墓志銘。

醫生和藥物并不能解決所有問題，就像現在的新冠肺炎，實際上就無藥可治。
所有病人，無論癥狀輕重，最終都是靠自身免疫系統硬抗過去的。
醫護人員做的主要是“支持療法”，也就是緩解疾病癥狀，維持生命體征，治標不治本。

這個時候祖國博大精深的傳統醫學就派上用場了，“標本兼治”是它的強項。
前天，中醫藥管理局發布公告：中醫藥有效方劑篩選研究取得階段性進展，“清肺排毒湯”治療新型冠狀病毒感染的肺炎患者總有效率可達90%以上！
文中介紹，截至2月5日0時，4個試點省份運用清肺排毒湯救治確診病例214例，3天為一個療程，總有效率達90%以上。
其中60%以上患者癥狀（乏力、發燒、咳嗽、咽痛、納差等）和影像學表現改善明顯，30%患者癥狀平穩且無加重。
聽起來是一個天大的好消息，所以武漢、湖北乃至全國的患者有救了嗎？

并不是這樣，相反，這可能是一個很可怕的消息。
首先說“療效”。
反正也沒有病例對照，你說有效就有效唄，畢竟“多喝熱水”也可以改善很多癥狀。（藥方注明：如有條件，每付藥服用后服大米湯半碗，舌干津液虧虛者可多服至一碗。這不就是多喝熱水？）
60%改善，30%平穩，對于一個大部分患者為輕癥，多數患者可自愈的疾病而言，這也不奇怪吧？
為什么要把功勞記在中藥上？（試點的214例是輕癥還是重癥？）
另一個角度，有10%的患者吃了中藥之后癥狀反而不平穩，甚至加重，這能怪中藥嗎？
當然不能。那為什么報喜不報憂？
所以沒有對照，這個結果就是毫無意義的。
題外話，那個瑞德西韋“有特效”的說法也極不可靠，因為只有美國1例病例，而且是在用了萬古霉素等強力抗生素之后，鬼知道它是不是個“摘桃子”的。
傳說在武漢做了270例臨床實驗，結果96%有特效（已辟謠）也是同理。
96%有特效，不就等于說對照組也有特效嗎？（西藥臨床必有對照）
對照組都特效了，那這個藥還有個屁的特效，無非是安慰劑。
所以驗證藥效要有對照，要去掉安慰劑作用。
但前面也說了，偶爾治愈，總是安慰嘛。
中藥的安慰劑作用確實很好呀，畢竟信則靈，憑啥不讓用呢？
如果用了之后，群眾情緒穩定，不也是大功一件嗎？
安慰劑，一般都是些可有可無的東西，吃了沒用但也無害，比如用淀粉灌的膠囊。
那就來看看官方公布的藥物配伍吧。

這里面有很多屬于藥食兩用，食品中常見，比如杏仁、生姜、山藥、陳皮、石膏（點豆腐）等，吃吃無妨。
但這個方子真的“性味平和”嗎？
未必。
比如細辛，馬兜鈴科植物，《中國藥典》規定不超3克，清肺排毒湯用到了6克，果然是特事特辦了嗎？
細辛含馬兜鈴酸及其衍生物，一類致癌物，傷肝腎。
它還含有黃樟醚，有肝毒性，可誘發肝癌。
致癌物沒有閾值，只要你吃，就會增加致癌概率，至于最后會不會得癌癥，得看你的運氣。
就算你不得癌癥，得個腎衰竭也夠嗆吧？
中國臺灣號稱洗腎之都，怎么來的？
國外一些醫院在診斷腎衰病人時甚至有專門選項問你“是否吃過中藥”，為啥？
04年的時候，原食藥總局專門發文，加強廣防己等6種藥材及制劑的監管，為啥？
其實我并不反對用“清肺排毒湯”，畢竟反對中醫藥與當前的大政方針不符，說不定還給你扣一個不愛國的帽子，說你數典忘祖，跪舔歐美。
所以對于危重癥病人，我特別支持用，反正不管用啥藥都隨你，“救命要緊”，以后就算有后遺癥也不好意思怪你。
但對于輕癥和中度癥狀患者，只有較小概率轉重癥，是否有必要，在不知道吃中藥到底有沒有用的前提下，去冒腎衰和癌癥的風險？
尤其考慮到武漢市本著“萬一有用呢”的心態，要求所有病人全部喝上中藥。
為了避免未來出現大量腎衰或肝癌患者，是不是可以考慮把中藥里面有明確肝腎毒性的藥物去掉？
或者退一萬步，這個方子只給七老八十的人用，反正他們未必能活得到腎衰或癌癥的時候。
你說這樣是不是更符合邏輯，也更負責任一些呢？

另外中醫藥管理局也明確了，這個方子不能用來預防新冠肺炎。

所以你千萬別沒事亂喝，否則“治未病”沒搞成，治出病倒是很有希望呢。


清肺排毒湯，建議僅用于特別危重的病人或老人！

圖文簡介

醫生和藥物并不能解決所有問題，就像現在的新冠肺炎，實際上就無藥可治。所有病人最終都是靠自身免疫系統硬抗過去的。醫護人員做的主要是“支持療法”，也就是緩解疾病癥狀，維持生命體征，治標不治本。