作者：任遠，劉海元，孫大為

單位：北京協和醫院婦產科

通信作者：孫大為

文章來源：協和醫學雜志, 2019,10(6):621-626.


加速康復外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）概念最早由丹麥外科醫生Kehlet提出，即通過優化圍手術期處理，減輕手術應激，縮短患者術后恢復時間［1］。


ERAS在結直腸外科應用最為廣泛，并逐漸延伸至心胸外科、肝膽外科、骨科等領域。實踐證明，ERAS 能夠顯著縮短住院日，降低術后并發癥發生率及死亡率，節省住院費用，提高患者生活質量。


2014年，一項薈萃分析對ERAS應用于結直腸外科、骨科、泌尿外科等手術的圍手術期結局進行了總結，結果表明ERAS患者住院日平均縮短1.14 d，術后30 d并發癥風險降低29%［2］。與傳統圍手術期處理相比，ERAS可幫助每例患者節省住院費用約2800～5900美元［3］；而通過加快床位周轉，ERAS每年可節省約140 000～200 000個住院日［4］。


ERAS在婦科手術中的研究起步較晚，但若干研究表明，ERAS同樣能夠加速患者術后恢復，同時不增加術后并發癥發生率及再次住院率。本文將對這些研究成果作簡要綜述。


1 婦科手術中加速康復外科組成要素

2016年美國ERAS協會制訂了適用于婦科手術（包括婦科惡性腫瘤手術）的ERAS指南［5-6］，詳見表1。


表1  2016年美國ERAS協會制訂的婦科/腫瘤ERAS指南主要內容［5-6］


2 加速康復外科在婦科良性疾病相關手術中的應用

ERAS在婦科良性疾病相關手術中開展較為深入，包括隨機對照試驗（RCT）及隊列研究在內的多個前瞻性研究證明，ERAS能夠減輕患者術后疼痛、降低術后惡心嘔吐（PONV）發生率、縮短住院日及降低住院費用，同時提高患者滿意度。


2.1 圍手術期疼痛管理

2.1.1 鎮痛方案

理想的疼痛管理有利于減少手術應激及器官功能障礙，促進術后胃腸功能恢復及早期活動，加速術后恢復,是ERAS的重要內容。阿片類藥物曾經是術后鎮痛的基礎用藥，但可引起PONV、頭暈、腸梗阻、呼吸抑制，并有潛在成癮可能。ERAS通過多模式鎮痛，即多種鎮痛方式、多種非阿片類藥物聯合應用［主要為非甾體類抗炎藥（NSAIDs）］，貫穿術前、術中和術后3個階段，在達到理想術后鎮痛的前提下，盡量減少阿片類藥物的使用。


胸段硬膜外鎮痛（TEA）鎮痛效果理想，持續時間長，并能夠減輕術后應激，減少阿片類用量，促進腸道功能恢復［7］，但TEA失敗率高達30%，可能影響血流動力學穩定、延遲拔除尿管時間及術后活動時間，延長住院日，臨床應用尚有爭議［8］。蛛網膜下腔鎮痛與TEA同屬椎管內鎮痛，對術后活動及排尿功能影響較小，但皮膚瘙癢發生率相對較高［9］。此外，還可考慮軀干神經阻滯，如腹橫肌平面阻滯、切口局部皮膚浸潤，二者均可減輕術后疼痛及阿片類用量，但作用持續時間較短［10-11］，單獨使用難以達到滿意的術后鎮痛目標。


術前給予NSAIDs可抑制痛覺神經敏化，減輕術后疼痛。2016年一項薈萃分析納入20個RCT、1445例患者，試驗組在術前1~2 h給予選擇性環氧化酶抑制劑-塞來昔布200 mg或400 mg口服，與對照組相比，術后24 h嗎啡類藥品使用量減少4.13 mg，術后視覺模擬評分（VAS）降低1.02分，PONV發生率分別降低 44% （惡心，P=0.01）和38%（嘔吐，P=0.03），但患者滿意度及住院時間無明顯改善［12］。


多種鎮痛方案聯合使用是ERAS圍手術期疼痛管理的理想選擇，2011年一項納入全麻腹腔鏡子宮肌瘤剔除術的RCT研究中，試驗組給予多模式鎮痛，包括術前地塞米松靜脈注射、羅哌卡因切口周圍皮下浸潤，手術結束前聯合使用對乙酰氨基酚、雙氯芬酸，對照組僅術中單次肌注雙氯芬酸。結果顯示，試驗組術后2 h VAS評分 (4.7比7.1，P＜0.001)、術后8 h VAS評分(2.0比4.5，P＜ 0.001)較對照組均顯著降低［13］。


2017年，Wick等［14］對現有ERAS鎮痛方案進行總結后，建議多模式鎮痛采用如下方案：術前1~2 h給予預防性鎮痛，聯合口服乙酰氨基酚、NSAIDs（建議使用選擇性環氧化酶-2抑制劑）、加巴噴??；術中盡量使用非阿片類或短效阿片類麻醉藥物，可考慮區域阻滯麻醉，包括硬膜外麻醉、蛛網膜下腔麻醉等軸索神經阻滯以及聯合應用腹橫肌平面麻醉、切口周圍皮下浸潤等周圍神經阻滯；術后繼續使用乙酰氨基酚、NSAIDs、加巴噴丁聯合用藥方案，必要時使用曲馬多或羥考酮等阿片類藥物緩解急性銳痛。


2.1.2 預防術后惡心嘔吐

PONV的高危因素包括女性患者、使用吸入性麻醉劑及阿片類藥物，70%的女性在接受盆腹腔手術后會發生PONV ［15］，但目前將其作為主要研究終點的文獻較少。PONV的預防主要使用長效糖皮質激素地塞米松以及5-羥色胺受體抑制劑昂丹司瓊，二者有協同作用，此外地塞米松在術后鎮痛中亦有一定作用。在一項納入盆底重建手術的RCT研究中，試驗組術前1 h給予地塞米松8 mg靜脈注射，對照組使用生理鹽水作為安慰劑，兩組患者術后鎮痛方式及止吐治療相同（昂旦司瓊，頑固性嘔吐加用鹽酸甲氧氯普胺聯合異丙嗪），結果顯示試驗組患者PONV評分低于對照組（0.7分比0.4分，P=0.042），嚴重PONV發生率亦少于對照組（4例比2例，P=0.47）［16］。此外，麻醉方式也與PONV的發生率相關，與靜脈吸入復合麻醉相比，單純靜脈維持麻醉術后PONV發生率顯著降低（11.1%比46.2%，P＜0 .01）［17］。


2.2 加速康復外科在婦科良性疾病應用中的優勢

2.2.1 縮短住院日

住院日可在一定程度上反映患者術后恢復速度，是評價ERAS效果的主要指標。最早于2002年發表的有關ERAS應用于婦科盆底手術（陰道前壁/后壁修補±陰式子宮切除）的前瞻性研究中，79%的患者在術后24 h內出院，而在ERAS實施前，該院同類手術的平均住院日為4 d［17］。在另一項納入陰式全子宮切除術的病例對照研究中，ERAS組患者住院日較對照組縮短 51.6%(22.0 h比45.5 h，P＜ 0.01) ，術后24 h內出院比例增加4倍(78%比16%，P＜ 0.05)［18］。開腹手術方面，2010年一項納入開腹全子宮切除術的RCT研究中，與對照組相比，ERAS組患者住院日顯著下降（2 d比3 d，P＜ 0.001）。2012年，在Dickson等［19］關于開腹全子宮切除術的回顧性分析中，與對照組相比，ERAS組患者住院日由3 d縮短至1 d(P＜ 0.001)。腹腔鏡手術中，全子宮切除術ERAS患者97.1%在術后第一天出院［20］；子宮肌瘤剔除術ERAS患者住院時間亦明顯短于對照組［（11± 5）h比(26.8 ± 5.8）h，P＜0.0001］。


2.2.2 不增加圍手術期并發癥發生率及再次住院率

已有研究表明，ERAS在加速患者術后恢復、縮短住院日的同時，并不增加術后并發癥及再次住院事件。 


2012年，Nilsson等納入162例接受開腹全子宮切除術及ERAS干預的患者，針對圍手術期并發癥進行了分析，25.3% 的患者術后出現切口感染或愈合不良等輕微事件，另有9.7%患者并發癥較為嚴重。術后并發癥的危險因素包括肥胖(OR=8.83)、既往腹部手術史 (OR=2.92)、術后首日體重增加 (OR=1.52)［21］。


Yoong等報道在陰式全子宮切除術中，ERAS患者出院后更容易因輕微術后不適就診于急診 (15.6%比0, P＜0.05)， 但再次住院率與對照組相比無顯著差異（4.0 %比0，P＞0.05）［18］。Relph等的研究提示了相似結果，ERAS與非ERAS患者的再次住院率分別為6.7%和0，ERAS患者出院后同樣更有可能就診于急診，但統計學差異并不顯著(12% 比0, P＞ 0.05)［22］。


2.2.3 提高患者滿意度

少數研究對ERAS患者的滿意度進行了調查：陰式全子宮切除術中，92.7%的患者表示治療過程符合或超出預期，85.4%的患者認為術后24 h內出院可以接受，中位滿意度評分為10分（1～10分，10分代表滿意度最高）［17］。在另一項研究中，陰式全子宮切除術后4周患者中位滿意度評分為 8分，65%的患者評分超過9分［18］。腹腔鏡全子宮切除術中，97%的患者表示對手術及住院過程滿意［23］。但上述研究未對傳統圍手術期干預的滿意度進行調查。


2.2.4 降低住院費用

ERAS在優化圍手術期流程、縮短住院日的同時可進一步降低住院費用。開腹全子宮切除術中，隨著住院日由3 d縮短為2 d，ERAS可幫助每例患者節省住院費用約500歐元［24］。陰式全子宮切除術中，每例ERAS患者住院費用平均降低9.25%~15.2%［18,22］。腹腔鏡在降低住院費用方面的優勢可能更加明顯，但目前尚無相關數據。


3 加速康復外科在婦科惡性腫瘤中的應用

目前僅有一項有關ERAS應用于婦科惡性腫瘤手術的RCT研究，該研究共納入103例因擬診婦科惡性腫瘤接受擇期開腹手術的患者，受試對象被隨機分配至ERAS組（n=52，71.2%術后確診惡性）與對照組（n=51，56.9%術后確診惡性）。ERAS組干預措施包括術前咨詢、取消常規腸道準備、縮短禁食水時間、蛛網膜下腔麻醉或胸段硬膜外麻醉、限制術中液體入量、多模式鎮痛、術后早期進食及離床活動；對照組接受傳統圍手術期處理，但也可采用部分或全部ERAS 要素。試驗以住院日作為主要研究終點，圍手術期結局、阿片類藥物使用量等作為次要研究終點。研究顯示，ERAS患者術后第2天阿片類用量減少(P=0.05，嗎啡當量)，排氣時間提前（P=0.02），而圍手術期并發癥發生率與對照組相近（P=0.36），但作為主要研究終點的住院日并未見縮短(P=0.36)［25］。有學者指出該研究中試驗組未嚴格按照ERAS要素執行，并未對依從性進行報道，同時采用了椎管內麻醉這一有爭議的麻醉方式，可能干擾了試驗結果的可靠性 ［26］。


此外，若干隊列研究及回顧性分析同樣證實了ERAS應用于婦科惡性腫瘤中的安全性及可行性。在2006年的一項病例對照研究中，研究對象為國際婦產科聯盟（FIGO） Ⅲ～Ⅳ期上皮性卵巢癌接受開腹腫瘤細胞減滅術的患者，相比傳統圍手術期處理，ERAS組患者住院日顯著縮短（5.4 d比7.3 d，P＜0.05），在心肺功能障礙、血栓形成、全身性感染、消化道潰瘍等嚴重并發癥方面，ERAS組顯著低于對照組（6% 比 24%，P＜0.01)［27］。在另一項納入相似病例的回顧性研究中，ERAS組患者術后進食更早（3 d比6 d，P=0.013)，住院日更短（7 d比10 d，P=0.014)，平均每人節省住院費用約5410美元（P=0.028), 而圍手術期并發癥及再次住院率與對照組相比無統計學差異［28］。腹腔鏡手術中，在使用以NSAIDs為主的多模式鎮痛后，ERAS患者阿片類藥物使用率減少30%，術后24 h VAS評分顯著降低［29］。在ERAS各要素中，患者術前抗凝完成度較低（未皮下注射低分子肝素或給藥時間早于切皮1 h），但患者術后深靜脈血栓發生率未見升高，可能與術后規范抗凝治療有關［30］。


4 問題與前景

4.1 亟需建立完善的加速康復外科數據庫監測系統

一個完整的ERAS項目包括團隊、流程、審計系統3個部分，需要多學科密切協作。此外，ERAS中的許多內容與現行醫療常規相沖突，如取消腸道準備、縮短術前禁食水時間、避免放置引流以及術后早期進食等，有時難以順利實施，從而影響ERAS的完成度。研究顯示，良好的依從性（70%～80%以上）與住院日的縮短、圍手術期并發癥及再次住院率的降低顯著相關［31］。應當建立ERAS 數據庫，對每一要素的執行情況、住院日、圍手術期并發癥、再次住院率等指標進行統計，并重點關注ERAS中完成率較低的部分。


4.2 關注患者中長期生存獲益及心理干預

已有研究對ERAS的中期獲益進行了調查。如對4500例髖關節或膝關節置換術為期2年的隨訪顯示，接受ERAS干預的患者死亡率顯著下降［32］；另一項納入900例結腸癌手術的研究顯示，ERAS執行率超過70%的患者，死亡率降低42%［33］；另有學者認為ERAS能夠通過縮短術后康復時間，幫助腫瘤患者更早接受術后化療，從而提高患者長期生存率。但目前尚缺乏ERAS應用于婦科手術的長期隨訪資料，ERAS的長期獲益并不明確，值得關注。


此外，在使用ERAS干預的開腹全子宮切除術中，心理抗壓能力強的患者術后疼痛、乏力等不適程度更輕微，持續時間更短，恢復日常工作生活更快。通過針對性的術前咨詢及干預措施，提高患者的心理調節能力，或有助于更好地達到快速康復效果［34］。


5 結語

ERAS體現了圍手術期管理理念的變革，在婦科手術領域的應用亦顯示出積極效果。


ERAS的實施需要多學科間緊密協作、全程監督與審計以及數據處理平臺的支持。


需要注意的是，目前有關ERAS應用于婦科手術中的文獻多為回顧性研究或非RCT前瞻性研究，缺乏高質量的證據支持，特別是缺乏國內臨床研究數據，仍需更多設計嚴謹科學的RCT研究以及真實世界研究進一步評價ERAS在婦科手術領域的應用價值。


參考文獻


［1］Kehlet H. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation［J］. Br J Anaesth, 1997,78:606-617.


［2］Nicholson A, Lowe MC, Parker J, et al. Systematic review and meta-analysis of enhanced recovery programmes in surgical patients［J］. Br J Surg, 2014,101:172-188.


［3］Nelson G, Kiyang LN, Crumley ET, et al. Implementation of Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Across a Provincial Healthcare System: The ERAS Alberta Colorectal Surgery Experience［J］. World J Surg, 2016,40:1092-1103.


［4］Bell A, Relph S, Sivashanmugarajan V, et al. Enhanced recovery programmes: do these have a role in gynaecology?［J］. J Obstet Gynaecol, 2013,33:539-541.


［5］Nelson G, Altman AD, Nick A, et al. Guidelines for pre- and intra-operative care in gynecologic/oncology surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations—Part I［J］. Gynecol Oncol, 2016,140:313-322.


［6］Nelson G, Altman AD, Nick A, et al. Guidelines for postoperative care in gynecologic/oncology surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations—Part II［J］. Gynecol Oncol, 2016,140:323-332.


［7］Ferguson SE, Malhotra T, Seshan VE, et al. A prospective randomized trial comparing patient-controlled epidural anal-gesia to patient-controlled intravenous analgesia on postoperative pain control and recovery after major open gynecologic cancer surgery［J］. Gynecol Oncol, 2009,114:111-116.


［8］Hubner M, Blanc C, Roulin D, et al. Randomized clinical trial on epidural versus patient-controlled analgesia for laparoscopic colorectal surgery within an enhanced recovery pathway［J］. Ann Surg, 2015,261:648-653.


［9］Massicotte L, Chalaoui KD, Beaulieu D, et al. Comparison of spinal anesthesia with general anesthesia on morphine requirement after abdominal hysterectomy［J］. Acta Anaesthesiol Scand, 2009,53:641-647.


［10］Carney J, McDonnell JG, Ochana A, et al. The transversus abdominis plane block provides effective postoperative analgesia  in patients undergoing total abdominal hysterectomy［J］. Anesth Analg, 2008,107:2056-2060.


［11］Ravndal C, Vandrevala T. Preemptive Local Anesthetic in Gynecologic Laparoscopy and Postoperative Movement-Evoked Pain: A Randomized Trial［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2016,23:775-780.


［12］Khan JS, Margarido C, Devereaux PJ, et al. Preoperative celecoxib in noncardiac surgery: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials［J］. Eur J Anaesthesiol, 2016,33:204-214.


［13］Xiromeritis P, Kalogiannidis I, Papadopoulos E, et al. Improved recovery using multimodal perioperative analgesia in minimally invasive  myomectomy: a randomised study［J］. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2011,51:301-306.


［14］Wick EC, Grant MC, Wu CL. Postoperative Multimodal Analgesia Pain Management With Nonopioid Analgesics and  Techniques: A Review［J］. JAMA Surg, 2017,152:691-697.


［15］Chatterjee S, Rudra A, Sengupta S. Current concepts in the management of postoperative nausea and vomiting［J］. Anesthesiol Res Pract, 2011,2011:748031.


［16］Pauls RN, Crisp CC, Oakley SH, et al. Effects of dexamethasone on quality of recovery following vaginal surgery: a randomized trial［J］. Am J Obstet Gynecol, 2015,213:711-718.


［17］Ottesen M, Sorensen M, Rasmussen Y, et al. Fast track vaginal surgery［J］. Acta Obstet Gynecol Scand, 2002,81:138-146.


［18］Yoong W, Sivashanmugarajan V, Relph S, et al. Can enhanced recovery pathways improve outcomes of vaginal hysterectomy? Cohort control study［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2014,21:83-89.


［19］Dickson E, Argenta PA, Reichert JA. Results of introducing a rapid recovery program for total abdominal hysterectomy［J］. Gynecol Obstet Invest, 2012,73:21-25.


［20］de Lapasse C, Rabischong B, Bolandard F, et al. Total laparoscopic hysterectomy and early discharge: satisfaction and feasibility study［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2008,15:20-25.


［21］Nilsson L, Wodlin NB, Kjolhede P. Risk factors for postoperative complications after fast-track abdominal hysterectomy［J］. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2012,52:113-120.


［22］Relph S, Bell A, Sivashanmugarajan V, et al. Cost effectiveness of enhanced recovery after surgery programme for vaginal hysterectomy: a comparison of pre and post-implementation expenditures［J］. Int J Health Plann Manage, 2014,29:399-406.


［23］de Lapasse C, Rabischong B, Bolandard F, et al. Total laparoscopic hysterectomy and early discharge: satisfaction and feasibility study［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2008,15:20-25.


［24］Kroon UB, Radstrom M, Hjelthe C, et al. Fast-track hysterectomy: a randomised, controlled study［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2010,151:203-207.


［25］Dickson EL, Stockwell E, Geller MA, et al. Enhanced Recovery Program and Length of Stay After Laparotomy on a Gynecologic Oncology Service: A Randomized Controlled Trial［J］. Obstet Gynecol, 2017,129:355-362.


［26］Nelson G, Ramirez PT, Ljungqvist O, et al. Enhanced Recovery Program and Length of Stay After Laparotomy on a Gynecologic Oncology Service: A Randomized Controlled Trial［J］. Obstet Gynecol, 2017,129:1139.


［27］Marx C, Rasmussen T, Jakobsen DH, et al. The effect of accelerated rehabilitation on recovery after surgery for ovarian malignancy［J］. Acta Obstet Gynecol Scand, 2006,85:488-492.


［28］Gerardi MA, Santillan A, Meisner B, et al. A clinical pathway for patients undergoing primary cytoreductive surgery with rectosigmoid colectomy for advanced ovarian and primary peritoneal cancers［J］. Gynecol Oncol, 2008,108:282-286.


［29］Chapman JS, Roddy E, Ueda S, et al. Enhanced Recovery Pathways for Improving Outcomes After Minimally Invasive Gynecologic Oncology Surgery［J］. Obstet Gynecol, 2016,128:138-144.


［30］Bergstrom JE, Scott ME, Alimi Y, et al. Narcotics reduction, quality and safety in gynecologic oncology surgery in the first year of enhanced recovery after surgery protocol implementation［J］. Gynecol Oncol, 2018,149:554-559.


［31］Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced Recovery After Surgery: A Review［J］. JAMA Surg, 2017,152:292-298.


［32］Savaridas T, Serrano-Pedraza I, Khan SK, et al. Reduced medium-term mortality following primary total hip and knee arthroplasty with an enhanced recovery program. A study of 4,500 consecutive procedures［J］. Acta Orthop, 2013,84:40-43.


［33］Gustafsson UO, Oppelstrup H, Thorell A, et al. Adherence to the ERAS protocol is Associated with 5-Year Survival After Colorectal Cancer Surgery: A Retrospective Cohort Study［J］. World J Surg, 2016,40:1741-1747.


［34］Kjolhede P, Borendal WN, Nilsson L, et al. Impact of stress coping capacity on recovery from abdominal hysterectomy in a fast-track programme: a prospective longitudinal study［J］. BJOG, 2012,119:998-1006, discussion 1006-1007.


★ 第一作者簡介 ★

任遠

北京協和醫院婦產科在讀碩士研究生；研究生導師：劉海元教授。

研究方向：微創手術及加速康復外科在婦科手術中的應用。


★ 通信作者簡介 ★

孫大為

北京協和醫院婦產科，主任醫師，教授。

中華醫學會婦產科分會婦科內鏡學組委員，中國醫師協會婦產科分會內鏡委員會常務委員及單孔學組組長，中國醫師協會生殖醫學專業委員會生殖外科學組副組長，中國醫藥教育協會加速康復外科專業委員會副主任委員，中國醫師協會婦產科分會加速康復專業委員會副主任委員，中國醫學裝備協會智能裝備技術分會常務委員，世界華人婦產科醫師協會委員，《中華腔鏡外科雜志》副總編輯，主編《婦科單孔腹腔鏡手術學》。

 版權聲明：

       協和醫學雜志倡導尊重和保護知識產權。歡迎轉載、引用，但需取得本平臺授權。如您對文章內容版權存疑，請發送郵件medj@pumch.cn，我們會與您及時溝通處理。本站內容及圖片僅供參考、學習使用，不為盈利且不作為診斷、醫療根據。


加速康復外科在婦科手術領域的進展

圖文簡介

加速康復外科（ERAS）在婦科手術中的研究起步較晚，但若干研究表明，ERAS同樣能夠加速患者術后恢復，同時不增加術后并發癥發生率及再次住院率。本文將對這些研究成果作簡要綜述。