科普中國公眾號
科普中國微博
幫助1、嬰兒輔食用普通食用油即可。
2、含脂肪食物普遍可以檢出塑化劑，只要方法夠靈敏。
3、本次檢出值健康風險很小，但應當回溯生產流程，排查隱患。
4、想給孩子最好的，就得多讀書、讀好書，你才是孩子的起跑線。
15日，一份網傳文件顯示，法國核桃油品牌“拉杜藍喬（La Tourangelle）”的國內進口商對所有批次產品檢測，發現均存在“鄰苯二甲酸酯類物質”殘留，要求各渠道代理商從15日起緊急下架所有產品。（注：該品牌有多種小眾食用油）
16日，媒體向該公司工作人員求證，對方證實網傳文件屬實，公司目前正緊急調查中。
在母嬰圈，該品牌是個網紅，很多網絡大V、代購、微商和年輕媽媽們強烈推薦。
產品的價格也十分高昂，一小瓶動輒上百。
消息一出，網上媽媽們一片哀嚎、怒罵、自責、焦慮。
媽媽們最不滿的是“精挑細選、研究了半天”就是想“給孩子最好的”，結果卻這樣，實在讓人接受不了。
其實，看到這樣的輿情洶涌，銷售商說不準非常的滿意呢！
為什么呢？這么魔幻嗎？
因為，本次事件的本質是代理商被法國品牌方剝奪了代理資質，雙方談崩，于是采取了玉石俱焚的策略。
反正你讓我難受，我也不讓你好過。
要不然也不大可能對所有批次全部檢測塑化劑（沒有國家限量標準）。
當然，這可能只是一種“陰謀論”的推論。
我知道媽媽們最關心的是，產品到底有沒有問題，至于誰和誰打架，誰是誰非，關我屁事。
塑化劑廣泛存在于自然界，只要檢測方法足夠靈敏，幾乎所有的加工食品中都能檢出它。
即使是“最好、最安全”的母乳也可以檢出塑化劑，因為人體可以從飲食、呼吸、皮膚接觸等多個渠道攝入塑化劑。
塑化劑最容易存在于含油脂的食品，所以該產品“檢出”塑化劑一點都不奇怪，各種食用油應該都是能檢出微量塑化劑的。
關鍵還是要看塑化劑有多少量，原衛生部551號文件規定了食品中三種典型塑化劑的臨時管理限值，包括DEHP、DINP和DBP。
這個值不是限量標準，不能作為執法依據，只能作為風險排查的線索。
根據本次事件的數據披露，有產品的DEHP含量為1.17、1.86毫克/公斤。
聲明中可以看到，生產商認為該程度的殘留是無害的。
我認為這說法很可能是對的，主要是嬰兒吃這個油的量太少。
如果按國際上比較保守的“容許攝入量”來計算，每天每公斤體重能容許攝入0.02毫克，不會導致任何不良反應。
添加輔食的嬰幼兒按8公斤測算（6月齡），每天容許攝入0.16毫克。
以看到的最高值（1.86）計算，相當于孩子每天吃85毫升油，顯然不可能，實際都是幾滴幾滴的用，因此風險是很小的。
當然，既然超了臨時管理值，就得回溯生產流程，看塑化劑是從哪里進來的，經銷商下架召回也沒毛病。
媽媽們如果選擇接著給孩子吃，科學道理上是沒問題的，如果不放心，自己吃或扔掉也可以。
不過如果想維權，海淘、微商的可能夠嗆了吧。
如果塑化劑的問題是虛驚一場或小題大做，這個油真的就好嗎？
對于媽媽們來說，到底什么才是“最好的”？最貴的就是最好嗎？
有不少媽媽是做了很多“功課”，看了很多“測評”，聽了很多人的推薦才“千挑萬選”的它，難道錯了嗎？
總的來說，孕、產、嬰、童類產品是智商稅重災區，很多媽媽的“選擇”其實是毫無意義的儀式感和心理安慰。
我花錢了，我努力了，我付出了，我能有什么錯？說得好像很有道理。
然而，很多媽媽對基本的食品安全、營養知識都不了解，就開始“看攻略”、“做研究”，不知道研究個啥，也不知道能研究出個啥。
很多媽媽把“被營銷文案洗腦”，說成“研究”、“學習”，這一本正經的樣子真讓人無語。
你上學那會兒有這么努力鉆研就好了哦。
在錯誤的道路上走得如此執著賣力，孩子會感謝你嗎？對孩子真的好嗎？
花冤枉錢都是小事，說不定哪天就會“以愛之名害孩子”，知道嗎？
你到底該相信誰，到底該從哪兒獲得靠譜的飲食信息？
要么看靠譜的資料，要么問靠譜的人。
靠譜的資料主要是學校教材、科學文獻，不要以為會百度就知道了一切。
你要覺得難，可以找靠譜的人要答案。
靠譜的人并不好識別，也沒有誰能保證永遠正確，但如果你能從2-3個專業人士那里獲得交叉驗證，出錯概率遠遠小于你自己“研究攻略”。
今年早些時候，恰好有網友在微博問到了這個產品，其宣傳文案天花亂墜、吹上天。
當時我就說是智商稅，不知道我的回復有沒有幫到他，也不知道之后的各種營銷陷阱他能不能逃脫。
好了，關于這個事件，我能幫到大家的，也就這么多了。
祝孩子們健康成長，也希望粑粑麻麻們長點心，不要自己被割了韭菜，還培養出新一代的韭菜
記住，你才是孩子的起跑線啊。
京公網安備11010202008423號 京ICP備 16016202號-1