張女士在體檢中發現甲狀腺結節，超聲報告顯示結節被歸類為“ACR TI-RADS 5類”，而另一家醫院的報告則標注為“C TI-RADS 4A類”。她感到困惑：“為什么同一個結節會有不同的分類？到底哪個更準確？”事實上，這背后涉及兩種國際通用的甲狀腺結節超聲評估標準——ACR TI-RADS（美國放射學會標準）和C TI-RADS（中國版標準）。本文將解析兩者的異同，幫助患者科學理解報告差異。

兩種TI-RADS標準的誕生背景

甲狀腺結節的超聲評估需要兼顧診斷準確性和避免過度醫療。2017年，美國放射學會（ACR）推出TI-RADS標準，旨在通過統一指標減少主觀判斷差異。2020年，中國專家結合國人甲狀腺癌特點（如微小癌高發），制定了更適合中國人群的C TI-RADS標準。

分類標準與惡性概率對比

1. ACR TI-RADS：基于評分制

ACR標準通過5項超聲特征（結構、回聲、形態、邊緣、強回聲灶）對結節評分，總分對應分類：

TR1（良性，0分）：惡性概率＜2%，無需穿刺，定期復查。

TR2（非可疑，2分）：惡性概率＜2%，無需穿刺，建議隨訪。

TR3（輕度可疑，3分）：惡性概率約5%，2.5cm及以上考慮穿刺。

TR4（中度可疑，4-6分）：惡性概率5-20%，1.5cm及以上建議穿刺。

TR5（高度可疑，≥7分）：惡性風險＞20%，1.0cm及以上需穿刺評估。

2. C TI-RADS：基于特征組合

中國標準簡化了評分流程，直接根據惡性超聲特征的數量分類：

C-TR1（無結節）：未見明顯占位性病變。

C-TR2/3（良性可能）：0-1個惡性特征，惡性風險<2%，無需穿刺。

C-TR4A（低度可疑惡性）：1-2個惡性特征，惡性風險2-10%，1.5cm及以上建議穿刺。

C-TR4B（中度可疑惡性）：2-3個惡性特征，惡性風險10-50%，1.0cm及以上建議穿刺。

C-TR4C（高度可疑惡性）：3-5個惡性特征，惡性風險50-90%，1.0cm及以上建議穿刺。

C-TR5（高度提示惡性）：具有全部惡性特征且無良性特征，惡性風險＞90%，1.0cm及以上建議穿刺。

為何同一結節分類不同？關鍵差異點

**1.指標權重不同：**ACR標準對“微鈣化”和“縱橫比＞1”賦予高分，而中國標準對不同惡性征象的權重相同。

**2.分類閾值差異：**例如，一個具有2個惡性特征的結節，ACR可能歸為TR3（需觀察），而C TI-RADS歸為4A類（可能建議穿刺）。

如何理性看待分類差異？

**1.目標一致：**兩大標準核心目標都是平衡檢出惡性腫瘤與避免不必要的穿刺活檢。

**2.惡性概率是核心：**分類（TR4A vs TR5）只是工具，最終臨床決策需結合結節大小、位置及患者風險（如家族史）綜合判斷。

**3.動態隨訪很重要：**對于分類不一致或模棱兩可的結節，3-6個月復查超聲觀察變化比糾結分類更有意義。

總結：科學理解，信任專業判斷

ACR TI-RADS和C TI-RADS如同兩位“裁判”，雖評分規則不同，但均基于大量臨床數據。患者不必因分類差異過度焦慮，而應與主診醫生充分溝通，結合血液檢查（如甲狀腺功能）甚至基因檢測（如BRAF突變）綜合決策。

請牢記：絕大多數甲狀腺癌（尤其乳頭狀癌）進展緩慢，預后良好。規范化的隨訪觀察或在明確診斷后的恰當治療是保障健康的關鍵。

文/中山大學腫瘤防治中心 超聲科 李昱

來源: 中國抗癌協會科普平臺