一、小白劇場

小白：大東大東，我剛從圖書館回來，借了本《時尚品牌史》！

大東：喲，你開始研究奢侈品文化了？

小白：那當然啦，維多利亞的秘密、卡地亞、寶格麗……我都翻了一遍。

大東：你不是對網絡安全感興趣嗎？這本書和網安搭邊嗎？

小白：別小瞧我，這不剛刷到新聞說維密被黑了嗎！

大東：哦？你說的是最近維密公司突然宕機幾天那件事？

小白：對啊，而且不止維密，卡地亞也遭殃了。

大東：你這算是從時尚入門，學到網安了。干得漂亮。

小白：所以我今天來找你深扒一下：這些高級品牌怎么也被黑了？

大東：好，那我們就從“維密密碼”說起，講給你聽。

二、話說事件

小白：我看到消息說，維密網站5月26日開始就打不開了？

大東：沒錯。其實更早，母公司Victoria's Secret & Co在5月24日就發現了系統異常，但最初他們沒有對外公開，可能是出于品牌形象的考量，先緊急內部停機排查。

小白：所以這真的是被黑了？

大東：目前官方給出的措辭是“網絡安全事件”，雖然沒明確說“遭黑客攻擊”，但行業內基本都看得出來，這是一起典型的“入侵+干擾型攻擊”。

小白：那他們是被勒索了嗎？還是數據被偷了？

大東：不排除任何可能。從目前跡象看，可能既有惡意入侵破壞，也可能伴隨數據劫持或者勒索程序植入。只是品牌不愿承認被勒索，這類公司通常害怕“人設崩塌”。

小白：那影響有多嚴重啊？

大東：非常大。第一，公司官網和App全部癱瘓，線上銷售停滯。第二，原本預計在6月初提交的年報被迫推遲，造成資本市場不信任。第三，雖然股價沒有大幅跳水，但不少用戶在社交媒體上吐槽購物中斷，形象直接受損。

小白：原來黑一次，不只是技術受損，連資本市場都跟著抖三抖！

大東：當然。你得明白，現在的品牌不僅靠商品賺錢，更靠“信任資產”在運轉。

小白：我還看到另一條新聞，說卡地亞也出事了？

大東：對，卡地亞的母公司歷峰集團（Richemont）5月29日確認：旗下部分品牌發生數據泄露，涉及客戶姓名、地址、郵箱、電話號碼等核心信息。

小白：哇塞，買鉆戒都得冒“信息裸奔”的風險？

大東：沒錯。你要知道，卡地亞客戶很多都是高凈值人群——企業主、明星、政要，他們的信息價值比普通人高很多，一旦泄露，不只是廣告騷擾那么簡單，更可能被用于金融詐騙、精準釣魚、社工攻擊。

小白：說起社工攻擊……他們到底是怎么被黑的？

大東：這次不是靠代碼，也不是木馬，而是社交工程——攻擊者冒充員工，打電話給技術支持，聲稱自己忘記密碼，騙取權限重置，然后順勢進入系統后臺。

小白：真的假的？黑客靠“演戲”就入侵了？

大東：說得沒錯。現在的攻擊者越來越懂“人性弱點”，利用客服的同情心和流程漏洞，一步步取得關鍵入口，不需要寫一行代碼，就能讓一整個數據庫敞開大門。

小白：那他們公司的系統沒驗證流程嗎？

大東：有，但問題是驗證機制往往依賴“人工判斷”，比如問幾個身份問題、郵箱、入職信息等。對于技術熟練、話術老練的攻擊者來說，很容易繞過。

小白：聽起來就像用一把“社會鑰匙”開了企業金庫。

大東：你這比喻很貼切。攻擊者本質上不是闖門，而是偽裝成門主自己進來的。

小白：那黑客到底偷了多少客戶的數據？

大東：歷峰集團沒有透露具體數量，但承認已經通知部分受影響用戶，意味著至少有一個數據子集被確認泄露。從卡地亞客戶量推測，影響幾萬人是保守估計。

小白：維密那邊有數據泄露嗎？

大東：目前還沒公開這部分內容，但考慮到他們關閉系統、推遲年報，極有可能正在調查是否存在敏感數據外泄。

小白：他們哪里做得不夠啊？為什么會被攻破？

大東：說白了，是沒跟上現代網安標準。第一，身份驗證機制薄弱，比如沒有啟用多因素認證（MFA）；第二，內部權限分散，權限審核不及時；第三，缺少對“社工風險”的系統認知與演練。

小白：就是說，他們的“外殼”也許很硬，但“內部流程”像豆腐渣？

大東：對。網絡安全不是看誰防火墻厚，而是看整體安全策略是否成體系。流程漏洞往往比技術漏洞更致命。

小白：所以黑客只用了點話術演技和一部電話，就把幾百萬美元的系統搞癱瘓了？

大東：你可以這么理解。入侵的“攻擊成本”極低，而品牌受損、“救火成本”卻極高。這就是為什么社交工程攻擊越來越流行的原因。

三、大話始末

小白：大東，這種品牌級攻擊是不是越來越多了？

大東：確實如此。這幾年奢侈品、金融、影視、云端平臺都成為重災區。

小白：講幾個案例給我漲漲見識。

大東：那你聽好了。我們從2013年說起——Target百貨泄露1.1億條信用卡數據。

小白：哇，那時候就有數據災難了？

大東：對，黑客通過HVAC承包商的郵箱滲透內網。

小白：用外包供應鏈做跳板？

大東：你抓住重點了。2014年索尼影業也是，APT黑客組“拉撒路”攻入系統，內部郵件、劇本、員工工資都被公布。

小白：這不是赤裸裸社死？

大東：還有2017年Equifax，泄露了近1.5億條美國公民的社會安全號和信用歷史。

小白：這個我聽說過！最后被罰了好幾億美元！

大東：對。還有2018年Marriott國際酒店集團，5億顧客數據泄露，持續四年才被發現。

小白：黑客“長期駐扎”？

大東：幾乎是在酒店數據庫里“安了家”。

小白：那最近的有沒有？

大東：當然有。2020年EasyJet，900萬人信息被盜；2021年T-Mobile，兩千萬用戶數據被賣到暗網。

小白：好家伙，全是超級大案！

大東：所以維密和卡地亞并不是個例，而是新的浪潮中的一環。

小白：他們有啥共同點？

大東：都是消費級大品牌、客戶含金量高、信息集中、系統復雜、員工眾多。

小白：聽起來就像“天選目標”。

大東：沒錯。還有一點重要：這些企業很多“看重體驗，忽視底層安全”。

小白：那這些攻擊能預防嗎？

大東：能。比如：

  • 對內，要強化權限管理與員工身份核驗，杜絕社工攻擊；
  • 對外，要部署多因素認證系統；
  • 系統上，要做持續滲透測試和日志監控；
  • 響應機制上，要設立應急預案和輿情引導機制。

小白：我懂了，不只是買安全軟件，而是整個機制要安全導向。

大東：說得非常好，網安不是“一個盾牌”，而是一整套系統生態。

小白：那維密和卡地亞事件，會成為教訓嗎？

大東：只要大家真的“記住”了，而不是“圍觀”就好。

四、小白內心說

小白：今天聽大東講完，我的腦袋已經被“黑客”灌滿了。原來網絡攻擊不僅發生在政企系統，也頻繁上演在奢侈品、時尚圈、消費領域。維密和卡地亞這樣的品牌，給人們的印象是光鮮、精致、高端，但它們在數字世界里，也暴露出脆弱的一面。黑客從代碼入侵，到社交工程，已經從“硬技術”變成了“軟策略”。品牌一不小心，不僅賠了客戶信任，還要面臨罰款、退市、品牌信譽崩塌等連鎖反應。我突然意識到，網絡安全不只是技術工程，它更是一種文化，是組織的思維方式。未來，不論我是網安從業者，還是一個普通數字公民，我都得學會守護自己的信息，就像守護自己的錢包、家門鑰匙、甚至是“數字人格”。

來源: CCF科普